今年9月，國(guó)家體育總局、公安部在大連聯(lián)合召開(kāi)足球職業(yè)聯(lián)賽“假賭黑”問(wèn)題專項(xiàng)整治行動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)。

中國(guó)足協(xié)于會(huì)上宣布，依據(jù)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》，經(jīng)中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)審定，給予金敬道等43人終身禁止在我國(guó)從事任何與足球有關(guān)活動(dòng)的處罰（以下簡(jiǎn)稱“終身禁足”）。

有消息顯示，中國(guó)足協(xié)將于近日對(duì)外公布第二批處罰名單。但有球迷發(fā)現(xiàn)，第一批被公示終身禁足的球員中，有人如今已在足球青訓(xùn)俱樂(lè)部做起了教練，名字赫然出現(xiàn)在該青訓(xùn)俱樂(lè)部的招生信息中。

有球迷對(duì)中國(guó)新聞周刊表達(dá)了自己的困惑：“那份終身禁足令，難道是一紙空文？”

禁足球員做教練，家長(zhǎng)猶豫了

近日，鄒先生決定結(jié)束北漂生活，攜妻兒返回家鄉(xiāng)大連發(fā)展。離京前，鄒先生開(kāi)始留意起大連本地的足球青訓(xùn)俱樂(lè)部。

鄒先生對(duì)中國(guó)新聞周刊表示，因?yàn)閮鹤酉矚g足球，在班級(jí)里擔(dān)任守門(mén)員。所以在考察足球青訓(xùn)俱樂(lè)部時(shí)，自己對(duì)于有守門(mén)員訓(xùn)練資質(zhì)和能力的俱樂(lè)部會(huì)格外留意。

上個(gè)月，鄒先生在大連盟足球俱樂(lè)部官方短視頻賬號(hào)上，看到了一則訓(xùn)練營(yíng)招生信息：“馳騁綠茵守門(mén)員訓(xùn)練營(yíng)，教練員：張振強(qiáng)，國(guó)家健將運(yùn)動(dòng)員，入選國(guó)少國(guó)青國(guó)奧，國(guó)家集訓(xùn)隊(duì)，山東全運(yùn)會(huì)冠軍，效力過(guò)大連實(shí)德、大連阿爾濱、遼寧宏運(yùn)等多支職業(yè)俱樂(lè)部?！?/p>

這份招生信息讓鄒先生感到驚喜：“在我印象中，不少青少年足球俱樂(lè)部都是教簡(jiǎn)單的足球配合和機(jī)場(chǎng)技戰(zhàn)術(shù)，鮮有俱樂(lè)部配置專門(mén)的守門(mén)員教練員，但這家俱樂(lè)部不僅有相關(guān)的配置，還配置了前國(guó)腳級(jí)別的教練員。我最開(kāi)始覺(jué)著，這對(duì)兒子的訓(xùn)練或許有所幫助?！?/p>

隨后，鄒先生查閱了張振強(qiáng)的個(gè)人社交媒體賬號(hào)，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)開(kāi)始帶訓(xùn)，看上去專業(yè)性不錯(cuò)。而大連盟足球俱樂(lè)部的官方賬號(hào)也評(píng)價(jià)張振強(qiáng)的教學(xué)：“把教練員的經(jīng)驗(yàn)、見(jiàn)識(shí)、技術(shù)毫無(wú)保留地傳授給孩子們，教會(huì)他們堅(jiān)持、勇敢、競(jìng)爭(zhēng)的意義?！?/p>

就在鄒先生準(zhǔn)備進(jìn)一步接洽該俱樂(lè)部訓(xùn)練營(yíng)時(shí)，他突然發(fā)現(xiàn)，張振強(qiáng)的名字曾出現(xiàn)在9月中國(guó)足協(xié)公布的第一批禁足名單中，而且還是“終身禁足”名單中的一員。

中國(guó)足協(xié)公示的關(guān)于張振強(qiáng)的處罰決定中明確寫(xiě)道：根據(jù)有關(guān)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，原武漢長(zhǎng)江足球俱樂(lè)部隊(duì)球員張振強(qiáng)為謀求不正當(dāng)利益，參與不正當(dāng)交易、操縱足球比賽、獲得非法收益，嚴(yán)重違背體育道德，喪失體育精神，造成了極為惡劣的社會(huì)影響。

由此，鄒先生進(jìn)而還對(duì)大連盟俱樂(lè)部的資質(zhì)產(chǎn)生了懷疑。于是他進(jìn)一步向大連市體育局、大連市足協(xié)咨詢了該俱樂(lè)部的相關(guān)資質(zhì)問(wèn)題。大連市足協(xié)相關(guān)工作人員經(jīng)過(guò)核查后對(duì)鄒先生表示，大連盟俱樂(lè)部并不是掛靠在大連市足協(xié)下的會(huì)員俱樂(lè)部。

該工作人員還對(duì)鄒先生強(qiáng)調(diào)：“正常情況下，開(kāi)足球培訓(xùn)（公司），在工商注冊(cè)就可以招生，如果不參與大連市足協(xié)組織的各類青少年比賽的話，也可以不用在大連市足協(xié)注冊(cè)?！?/p>

“足球場(chǎng)上，守門(mén)員本該是球隊(duì)的最后一道防線，可守門(mén)員一旦失去底線，全隊(duì)的努力可能就付之東流。這樣的人，能教小孩嗎？”鄒先生猶豫了。

足協(xié)禁令，管不了

中國(guó)足協(xié)官方發(fā)布的2024版《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》，對(duì)“終身禁足”有著明確的解釋。

其中第二十四條中，禁止從事任何與足球有關(guān)的活動(dòng)表述如下：禁止從事任何與足球有關(guān)的活動(dòng)是指，禁止被處罰對(duì)象從事任何與足球有關(guān)的活動(dòng)（包括但不限于投資、管理、比賽或其他）。

在普通人的認(rèn)知看來(lái)，張振強(qiáng)在足球青訓(xùn)俱樂(lè)部開(kāi)班教學(xué)，還公開(kāi)發(fā)布招生信息，無(wú)論字面上，還是實(shí)際行動(dòng)上，就是從事與足球有關(guān)的活動(dòng)。足協(xié)發(fā)布的“禁足令”仿佛對(duì)他沒(méi)有起到任何效果。

對(duì)此，廣東卓建律師事務(wù)所合伙人律師、卓建文化娛樂(lè)體育法律研究中心主任丁濤對(duì)中國(guó)新聞周刊表示：“中國(guó)足協(xié)對(duì)認(rèn)定違規(guī)違紀(jì)，被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定違法的球員開(kāi)出行業(yè)罰單‘終身禁足’，事實(shí)上只有在足協(xié)的管轄范圍內(nèi)才有約束力。同時(shí)，罰單由于不是司法判決，很難延伸到社會(huì)其他領(lǐng)域?！?/p>

丁濤介紹稱，依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，中國(guó)足協(xié)發(fā)布的紀(jì)律要求，只能觸達(dá)到會(huì)員單位，適用于中國(guó)足協(xié)自己主辦的賽事、活動(dòng)，最多涉及下設(shè)的會(huì)員單位主辦的賽事、活動(dòng)。

如果大連盟足球俱樂(lè)部掛靠在大連市足協(xié)，是大連市足協(xié)的會(huì)員單位，那么被中國(guó)足協(xié)禁足的球員毫無(wú)疑問(wèn)無(wú)法在此執(zhí)教。

“但如大連足協(xié)工作人員所言，大連盟足球俱樂(lè)部沒(méi)有掛靠，不是大連市足協(xié)的會(huì)員單位，那么中國(guó)足協(xié)的禁令就難以觸達(dá)了。該俱樂(lè)部的經(jīng)營(yíng)，就只受大連當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局的管轄。市監(jiān)局理論上只能接家長(zhǎng)，也就是消費(fèi)者投訴，查察該俱樂(lè)部有沒(méi)有亂收費(fèi)等問(wèn)題，但沒(méi)辦法依據(jù)中國(guó)足協(xié)的禁令去執(zhí)行‘禁足’?！?/p>

企查查相關(guān)信息顯示：大連盟足球俱樂(lè)部全稱為大連盟佳拾足球俱樂(lè)部有限責(zé)任公司，2022年成立。占股51%的大股東和法定代表人名叫韓偉，另一位占股49%的股東為程謀義，系1985年出生的大連籍球員，職業(yè)生涯曾長(zhǎng)期效力于中超浙江俱樂(lè)部。據(jù)該公司2023年年報(bào)顯示，公司員工只有2人，國(guó)標(biāo)行業(yè)歸類為體育競(jìng)賽組織。

大連盟官方賬號(hào)置頂?shù)男畔@示，程謀義除了是股東之外也擔(dān)任教練，此外還有多名退役的大連籍球員擔(dān)任合伙教練。

雖然此前張振強(qiáng)沒(méi)有“加盟”，但大連盟俱樂(lè)部今年剛派出過(guò)隊(duì)伍參加過(guò)正規(guī)青少年足球比賽。

公開(kāi)報(bào)道顯示，2024年9月于沈陽(yáng)舉辦的第十屆“和平杯”國(guó)際青少年足球邀請(qǐng)賽中，大連盟青訓(xùn)足球俱樂(lè)部以5戰(zhàn)全勝的驕人戰(zhàn)績(jī)強(qiáng)勢(shì)闖入U(xiǎn)6（低于6歲）組決賽，最終榮獲亞軍。

經(jīng)查詢，“和平杯”的主辦單位并非中國(guó)足協(xié)、遼寧省足協(xié)、沈陽(yáng)市足協(xié)，其中遼寧省足協(xié)和沈陽(yáng)市足協(xié)僅為協(xié)辦單位。而該賽事參賽隊(duì)伍數(shù)量眾多，參賽主體也非常多元化。

“和平杯”官方網(wǎng)站的相關(guān)規(guī)章中，沒(méi)有明文規(guī)定強(qiáng)制要求參賽的國(guó)內(nèi)青少年足球俱樂(lè)部要提前在當(dāng)?shù)刈銋f(xié)注冊(cè)。所以，大連盟俱樂(lè)部這類非本地足協(xié)注冊(cè)球隊(duì)，參加非足協(xié)體系賽事，也是完全合法合規(guī)的。

禁足球員再就業(yè)，應(yīng)該包容嗎？

眾所周知的是，中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)員群體，退役后的出路相對(duì)有限。當(dāng)前，開(kāi)設(shè)短視頻賬號(hào)當(dāng)博主，加入青訓(xùn)行業(yè)便是大部分退役球員的主要選擇。

在中國(guó)足協(xié)發(fā)布首批禁足名單后，部分球迷表示，一些因違紀(jì)違法遭到禁賽、禁足的球員，是因?yàn)殚L(zhǎng)期遭遇俱樂(lè)部惡意欠薪，討薪無(wú)望的狀態(tài)下，“一時(shí)糊涂”犯了錯(cuò)。當(dāng)前，青訓(xùn)領(lǐng)域教練相對(duì)匱乏，也是多年來(lái)困擾中國(guó)足球青訓(xùn)的一大問(wèn)題。應(yīng)該再給他們一次機(jī)會(huì)，讓他們發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)上憑借足球技能重新立足。

但另一部分球迷則認(rèn)為，有過(guò)違規(guī)違紀(jì)，不法行為的球員如果不能為自己的錯(cuò)誤行為付出極大代價(jià)，依然能輕松地在足球領(lǐng)域“謀生”，這樣會(huì)讓中國(guó)足協(xié)的禁令“形同虛設(shè)”，公信力降低，仍不足以對(duì)足球行業(yè)從業(yè)者形成強(qiáng)大的警示作用。

對(duì)此，一位北京足球青訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)中國(guó)新聞周刊表達(dá)了擔(dān)憂?！爱?dāng)前，國(guó)內(nèi)舉辦足球比賽的主體，除了中國(guó)足協(xié)和地方足協(xié)體系，還有機(jī)關(guān)、高校、企事業(yè)單位等，影響力大小也有不同。類似‘和平杯’這樣的由非足協(xié)系統(tǒng)主辦，已經(jīng)非常有地域影響力的青少年足球賽事，若被發(fā)現(xiàn)有禁足球員參與其中，雖然不違法不違規(guī)，但終究還是有可能影響到相關(guān)賽事的美譽(yù)度?！?/p>

該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人還介紹道，當(dāng)下國(guó)內(nèi)足球青訓(xùn)俱樂(lè)部的用工關(guān)系，對(duì)于禁足球員“合法上崗”，繼續(xù)從事足球行業(yè)也沒(méi)有什么障礙。

“很多足球青訓(xùn)俱樂(lè)部與教練員的用工關(guān)系，并非是長(zhǎng)期雇傭的合同制關(guān)系，而是‘靈活用工’關(guān)系。俱樂(lè)部出于成本考量，普遍也不給教練員提供五險(xiǎn)一金等長(zhǎng)期雇傭合同中應(yīng)有的保障。教練員只要人緣不錯(cuò)，可以掛靠在多家俱樂(lè)部轉(zhuǎn)場(chǎng)教學(xué)。當(dāng)然，教練員肯定也需要宣傳下自己，出去拉拉業(yè)務(wù)，收獲家長(zhǎng)付費(fèi)，獲得相應(yīng)的課時(shí)費(fèi)薪酬，類似旅行社的‘包桌’。”

丁濤也指出，由于青訓(xùn)俱樂(lè)部普遍施行掛靠合伙制度，家長(zhǎng)與俱樂(lè)部簽合同，合同細(xì)節(jié)一般也不會(huì)對(duì)具體的教練人選進(jìn)行約定?！安慌懦芏嗑銟?lè)部都是直接用現(xiàn)金給教練發(fā)薪結(jié)算。所以，即便相關(guān)禁足球員被家長(zhǎng)舉報(bào)，俱樂(lè)部也可以和教練一起辯稱，訓(xùn)練是公益行為，雙方?jīng)]有雇傭關(guān)系?！?/p>

中國(guó)新聞周刊了解到，在9月中國(guó)足協(xié)發(fā)布官網(wǎng)公布了《中國(guó)足球協(xié)會(huì)關(guān)于對(duì)有關(guān)涉案人員行業(yè)處罰情況的通報(bào)》及60人的處罰決定后，中國(guó)足協(xié)糾紛解決委員會(huì)收到了13起對(duì)中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)處罰決定不服的糾紛解決申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷或減輕相關(guān)處罰。

10月21日至22日，中國(guó)足協(xié)糾紛解決委員會(huì)集中開(kāi)庭審理了上述13起案件。庭審中，申請(qǐng)人陳述了申訴的事實(shí)及理由，中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)對(duì)于作出處罰決定的工作程序、事實(shí)根據(jù)和規(guī)則依據(jù)進(jìn)行了闡述，對(duì)于被處以“終身禁足”和“禁足五年”的案件分別提交了相關(guān)人員的刑事判決書(shū)及公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)/訊問(wèn)筆錄作為事實(shí)證據(jù)。合議庭組織雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并由雙方充分發(fā)表了辯論意見(jiàn)以及最后陳述意見(jiàn)。

基于案件整體審理情況，合議庭一致認(rèn)為中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)作出的處罰決定事實(shí)清楚，適用規(guī)則正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，最終決定駁回13名申請(qǐng)人的糾紛解決請(qǐng)求。

記者：葉珠峰

（中國(guó)新聞周刊）